Existe lo que podemos explicar

El lunes 7 de marzo, convocados por el FMI, se reunieron las mentes más brillantes del mercado para hacer una "mea culpa" acerca de la crisis financiera internacional más grande vivida por nuestra generación.
Leer algunas de las expresiones emitidas en dicha reunión, como la del Premio Nobel Stiglitz, sorprenden por lo inesperadas, al llegar al punto de cuestinar los modelos económicos por estar "equivocados".

Aseguró que la crisis no fue inevitable, fue una crisis hecha por personas.
Lo que remata su intervención: "Los fundamentos de que los mercados solos funcionan bien, no son ciertos: casi nunca son eficientes, y pocas veces son estables".

Olivier Blanchard economista jefe del FMI propuso reexaminar los viejos modelos que, aunque sean "elegantes, son conceptualmente simples" ante los retos cada vez más exigentes de las crisis globales.


Al leer estas declaraciones, recordé a Manfred Max-Neef, economista q cuestionó los modelos económicos por haber convertido a la economía en un club exclusivo, al cubrir o alcanzar a aquellos cuyas acciones y comportamientos están ajustados a lo que sus cuantificadores pueden medir.

En otras palabras, a través de las abstracciones, en vez de desarrollarse en una disciplina abierta que interprete y resuelva problemas de la humanidad, los componentes de su estructura conceptual son selectivos y discriminadores cuando se refiere a la masa de los seres humanos.

Habló de sectores invisibles tanto para la historia como para la economía y que generalmente coincidían, cuando en realidad son los de mayor importancia, y el hecho que hayan permanecido como tal (invisibles), no es casual.

Si queremos ir un paso más en la idea, no sólo cuenta lo antes dicho, sino que también es a lo menos cuestionable que desde organismos multilatrales (como el FMI) se insista en querer condicionar las decisiones de los gobiernos de los países emergentes, con pretextos tales como que "lo que puede beneficiar a unos puede perjudicar a otros", en clara alusión a que el buen funcionamiento macroeconómico de los emergentes va en detrimento de los desarrollados (cuando las decisiones beneficiaban a los países centrales no se escuchaban este tipo de explicaciones); o que en nombre de una coordinación conjunta, se pretende que en el largo plazo no se generen desequilibrios internacionales (tampoco se escucharon este tipo de declaraciones en otras crisis periféricas, cuando los desequilibrios internacionales perjudicaban a los países que no pertenecen a club de los ricos).

Aunque parecería un sueño utópico esperar que instituciones multilaterales sean ecuánimes, al menos nos dan un argumento "a cuenta de futuros gastos", cuando el pedido sea de países emergentes, podremos mencionar este momento.